In de media is vandaag te lezen (de gemeente reageert op onze berichtgeving over de evaluatie): "Stop Betaald Parkeren Hilversum is als lid van de klankbordgroep evaluatie op de hoogte van de processtappen. De definitieve effecten worden pas later uitgevoerd en zijn in 2027 klaar."
Stop Betaald Parkeren Hilversum is inderdaad lid van de klankbordgroep evaluatie. Het overleg binnen de klankbordgroep verloopt in goede sfeer en in goed overleg met de betrokkenen. Dat neemt echter niet weg dat er een principieel punt ligt over de reikwijdte van de evaluatie.
Vanaf het begin is door de heer Heller, wethouder, nadrukkelijk aangegeven dat de evaluatie zich níet zal richten op de totstandkoming van het besluit, maar uitsluitend op de uitvoering en communicatie achteraf. Juist daar wringt het. De manier waarop dit beleid tot stand is gekomen – de participatie, de informatievoorziening en de besluitvorming – is voor veel inwoners de kern van het probleem. Communicatie achteraf is slechts een gevolg van dat proces, niet de oorzaak.
Bovendien heeft de heer Heller eerder zelf aangegeven dat het proces in het verleden niet goed is verlopen. Als dat het vertrekpunt is, dan laat zich raden welke kant een evaluatie opgaat wanneer de totstandkoming buiten beschouwing blijft.
Een zorgvuldige evaluatie begint bij het begin: hoe is dit besluit genomen, hoe zijn inwoners betrokken en welke informatie lag op tafel? Alleen dan kan er sprake zijn van een eerlijke en volledige terugblik.
Stop Betaald Parkeren Hilversum is inderdaad lid van de klankbordgroep evaluatie. Het overleg binnen de klankbordgroep verloopt in goede sfeer en in goed overleg met de betrokkenen. Dat neemt echter niet weg dat er een principieel punt ligt over de reikwijdte van de evaluatie.
Vanaf het begin is door de heer Heller, wethouder, nadrukkelijk aangegeven dat de evaluatie zich níet zal richten op de totstandkoming van het besluit, maar uitsluitend op de uitvoering en communicatie achteraf. Juist daar wringt het. De manier waarop dit beleid tot stand is gekomen – de participatie, de informatievoorziening en de besluitvorming – is voor veel inwoners de kern van het probleem. Communicatie achteraf is slechts een gevolg van dat proces, niet de oorzaak.
Bovendien heeft de heer Heller eerder zelf aangegeven dat het proces in het verleden niet goed is verlopen. Als dat het vertrekpunt is, dan laat zich raden welke kant een evaluatie opgaat wanneer de totstandkoming buiten beschouwing blijft.
Een zorgvuldige evaluatie begint bij het begin: hoe is dit besluit genomen, hoe zijn inwoners betrokken en welke informatie lag op tafel? Alleen dan kan er sprake zijn van een eerlijke en volledige terugblik.